台湾妄称F16战机全球最强：歼20被克制 苏27被打爆

1/18 台军近日再曝丑闻，据传一名辣妹溜进F-16座舱内，还学韩国女团比手势，嘟嘴向男友喊‘啾咪’”。对此，台湾“绿媒”担忧“全球最强”的台军F16V机密被泄露给大陆。台媒称台军F16V装备了先进主动相位阵列雷达AESA，连解放军隐身战机歼20都难逃其搜索范围，画面中甚至出现数架苏27战机被其击落的场景。

2/18 新浪军事深度：传统雷达面对新兴的隐身技术存在局限已经基本成为共识，而机载有源雷达探测隐身目标是否有效则尚存在争议。首先我们来看看机载有源相控阵雷达（以下简称AESA）探测距离明显超过传统雷达的原因。

3/18 AESA的功率放大器正好在天线最外端，雷达波被放大后直接发出，几乎没有损耗，而AESA本身的能量效率也比较大。这使得在相同的输入功率的情况下，AESA的发射功率会比传统雷达大，探测距离可显著提升数十个百分比。提升幅度大约是，其中Q2与Q1分别是AESA组件与被比较雷达的能量效率。

4/18 所以如果Q2取0.3，Q1取0.1~0.15，则提升幅度约是18~30%。如果考虑无源相控阵雷达（以下简称PESA）的导管损耗，则AESA的提升幅度略大于此，约是25~40%（假设导管损耗为10%）。

5/18 这里附带一提，由于PESA相对于机械雷达有较复杂的导管系统与移相器损耗，因此在相同输入功率下，PESA的探距会略小于机械雷达。如果机上电源更充足，可以给雷达更多功率，那么AESA相对容易做出高功率。

6/18 以1000~1700个T/R单元的AESA来说，单元峰值功率5~15W，则输出峰值可达5~25.5kW，而传统雷达除俄制者外，峰值顶多5kW；因此对于电源系统也更新的飞机来说，可以用更高功率的AESA，那么探距的增大幅度就比上面所述更大。

7/18 AESA的反应速度更快，在相同的时间可以变化出10倍于PESA的波束，因而在相同时间可以用更多模式去探测一个目标，累积更多信息，这也等于延长探测距离。

8/18 一般来说装备AESA的都是新战机或是大改型战机，因此往往连计算机都一并升级，可以用更复杂的滤波软件，这也可以提升探距（但这并不是AESA的独有优点）。

9/18 总结以上，AESA探测距离可以显著超越传统雷达，超越幅度有保守说1.5倍的， 也有说2~3倍的。不管怎样都是在可能的范围。

10/18 改良型战机用了AESA以后的探距提升幅度可以简单的估算：如果只是单纯的把天线换成AESA，提升幅度约在18~30%（机械升AESA）或25~40%（PESA升AESA）；如果进一步提升，可以换个后端处理系统，像苏-27SM的雷达仅更换处理系统探距就增加了50%，这样一来AESA的探距就增加了约70~100%。

11/18 这基本上已是改良型战机的极限，因为若要再进一步发挥AESA的“神功”，那就要有更大的输入功率，然后可能伴随更多的冷却需求，这两个都得耗电，这时可能必须提升机上的配电线路，甚至发电机等，这通常又会导致增重，然后就要更强的发动机。

12/18 总之就是个非常大的工程。因此改良型战机的AESA探距的提升幅度至少在18~30%，极限可达100%上下。

13/18 AESA雷达探测距离的提升不外乎就是发射功率的提高以及处理系统的进化，与传统雷达相比并没有本质上的改变；而现有的主流隐身技术却是切中要害去改变雷达波的反射方式（让雷达波只反射到少数特定方向），因此隐身技术相对于雷达是比较优势的一方。

14/18 举个栗子，未来一段时间，中国周边地区国家的战机会有一波改装有源相控阵雷达的小高潮。其中就包括海峡对岸的台湾，台湾有观点认为升级AESA后的F-16可以用来克制歼-20。

15/18 所谓的“克制”其实基本谈不上，歼-20或许没有美国F-22隐身得那么彻底，而且看似有损害隐身外型的前翼等设计，但其机身设计却是非常简单的几何形状，隐身性能仍然比传统飞机好得多。

16/18 台湾“超级”F-16A/B的AESA对上歼-20就像是用探测原理没有本质改变性能又小幅提升的雷达，去对付隐身性能有本质改变的飞机，或许可以减少隐身战机的冲击性，但谈“克制”你懂得。

17/18 另一方面，不是只有F-16A/B可以有AESA，中国也在发展自己的AESA，等到歼-20或是类似的隐身战机成熟可以服役了，上面可能也有成熟的AESA。

18/18 双发战机又是新战机，上面的AESA理论上会比F-16A/B上的改良型AESA还强。大家都有距离显著增强的AESA，重型战机占了点小优势，又有明显较好的隐身性能，F-16A/B的AESA在这里根本算不上什么。（作者署名：北国防务）